The terror of the Kalashnikov

Standard

While the world is busy with the rise of radical groups that spread terror, we may be ignoring what are in the hands of the terrorists, the weapons. Weapons of mass destruction are no longer nuclear arsenals — but the Avtomat Kalashnikova 47, the famous AK-47.

Having originated in what was then the Soviet Union, the AK-47 is one of the world’s most used and profilic automatic assault rifles. This iconic weapon has been used in more than 100 countries.

With a reputation as tough, reliable and easy to maintan, the AK-47 has been modernized and copied to make various types of firearms. A Geneva-based think-tank, the Small Arms Survey, noted that at least 70 million AK rifles have been produced to date.

The popularity of the AK-47 and the result of the Soviet-Afghan war led to the infamously labeled Kalashnikov culture in Pakistan where belligerent groups tend to resolve political disputes with assault rifles.

Sadly, the proliferation of the AK-47 is just the tip of the iceberg. According to the London-based NGO, Amnesty International, there are now 875 million firearms in the world and 12 billion bullets, enough to kill everyone in the world twice.

Despite the abundance of weapons production, there is no universally agreed and clear regulation to control the production and distribution of them, specifically regulations on illicit arms trade.

The definition of illicit arms trafficking or gunrunning itself is quite problematic. The UN Office for Disarmament Affairs (UNODA) defined it as trade that is contrary to the laws of states and/or international law.

Meanwhile, there is no clear global agreement regarding the arms trade. Even the newest international Arms Trade Treaty only has 53 signatures and has been ratified in 80 countries, with the rest remaining undecided, including Indonesia. The gap between state law and international law creates a grey area of arms trade: the trade can be legal by state regulation, but may defy international law.

While it is challenging to have an international agreement, every country should have strict regulations on arms control. This would help to minimize the illicit trade as well as the misuse of weapons. Strict regulation of deadly weapons would also limit terrorists’ access to them.

From the Sarinah tragedy of Jan. 14 alone, several firearms were traced to a Tangerang prison, acquired from a former prisoner.

While revising the law on counterterrorism, Indonesia cannot ignore the convoluted distribution of illegal weapons. As a country that has not even agreed on ATT, Indonesia must ensure that local rules can regulate the trade and distribution of weapons.

The government should include a regulation on weapons within the counterterrorism framework. Integrated management of terrorism and weapons could be an example for other countries looking at military intervention to deal with extremists.

Indonesia must also remember to take care of the state-owned weapons producer, PT Pindad, which is growing steadily. Pindad will launch a new assault rifle this March 2016 named SSX Pindad.

This weapon’s ability reportedly exceeds that of the legendary AK-47. Indonesia must be able to control the use and distribution of this weapon, to avoid new terrorist acts using the new firearm.

It is our choice, to be controlled by the terror of the weapon or to control both the spread of weapons and terrorism.

*This article was published in Jakarta Post, 24 February 2016.

http://www.thejakartapost.com/news/2016/02/24/the-terror-kalashnikov.html

Advertisements

Soal Merindukan

Standard

Karena kerinduan memerlukan kecerdasan
Bukan sekedar mengumbar kegelisahan
Bukan sekedar menyuarakan ketiadaan

Karena kerinduan adalah pinjaman
Yang bisa dilunasi perlahan
Atau dibiarkan menumpuk berlebihan

Karena kerinduan hanya akan berhenti jadi bualan
Tanpa tindakan
Tanpa perjumpaan

Mendoakan

Standard

Ketika yang merekah adalah doa
Apa guna sumpah serapah, fitnah, dan amarah?
Dalam diam memintakan ampunan
Dalam senyum tersampaikan permintaan
Untuk mematikan dendam yang tersimpan
Ketika yang lain kirimkan hujatan
Menyiram kebencian
Memupuk kenajisan
Pada saat itulah kukirimkan pinta pada sang pangeran
Untuk melindungimu dalam peraduan
Untuk menjaga mereka dari kemurkaan
Untuk mempertemukan kita dalam kedamaian

The threat from the Blasphemy Law

Standard

The 1965 Blasphemy Law is a tough challenge to human rights. Contrary to the protection of the right to worship, it raises the risk of human-rights violations. Not only can it be used to criminalize someone, the law is also easily manipulated by various actors.

The American NGO Freedom House reported in 2010 that there were at least four main actors who abused the Blasphemy Law namely the state, individuals, religious extremists and religious institutions.

The government can use the law to silence political opposition and dissidents, while individuals can manipulate the use of blasphemy charges to settle petty disputes within their community.

Religious extremists can use the law to justify attacks on religious minorities and increase the environment of intolerance and discrimination.

Religious institutions can take advantage of the law to impose a state interpretation of religious doctrine and label minority groups or sects as deviant or heretical.

Under Article 156 of the Penal Code, someone can be criminalized and even imprisoned for five years because of their expression of a religious belief.

Criminalization under the Blasphemy Law increased in the era of president Susilo Bambang Yudho-yono. According to Amnesty International in 2013, at least 106 individuals were prosecuted and punished under the Blasphemy Law. Most were from minority religious groups or those deemed as deviating from the six official religions.

Such criminalization not only violates the freedom of religion and belief but also the freedom of expression and thought and freedom from discrimination.

In the case of Tajul Muluk, a Shiite cleric from Sampang, East Java, he was convicted of being deviant and causing disharmony among Muslims, and was sentenced to four years’ imprisonment.

Hundreds of people attacked the Shia community in Sampang, Madura. The Sampang Ulema Council also issued a fatwa that Tajul’s teachings were deviant.

The impact of these actions not only affected Tajul but also the whole community. The Shiites were forcibly evacuated and until now there has been no clear guarantee of protection as to when they will return.

The Blasphemy Law is an issue that must be resolved by Joko “Jokowi” Widodo’s government. At the very least it should be addressed in the bill on protection of religious minorities, proposed by Religious Affairs Minister Lukman Hakim Saifuddin.

It has to be consistent with international human rights law concerning freedom of religion and belief, freedom of expression and thought, and freedom from discrimination.

The government has to be firm in distinguishing between state law and religious teachings interpreted as law. It is important to avoid the dominance of particular religious groups and granting justification for certain groups to commit violence against others.

The government must effectively address the problems of religion in Indonesia and prevent misuse of the Blasphemy Law.

There must be judges and prosecutors with comprehensive understanding of human rights in relation to the Blasphemy Law.

Meanwhile the police, in accordance with the recommendation by the Center for the Study of Religion and Democracy (PUSAD) of the Paramadina Foundation, when policing religious conflicts must not only be equipped with the knowledge of human rights but also should build networks and support local communities or individuals in trouble.

Meanwhile, there must be continuous interfaith dialogue to avoid misunderstandings and improve the atmosphere of tolerance.

The government should encourage the better performance of the Interfaith Communication Forum (FKUB), which is strong enough to manage inter- and intra-religious dialogue.

At the international level, the government should be more assertive in opposing outright the blasphemy resolution proposed by the Organization of Islamic Conference (OIC). The OIC submitted the resolution to the UN in 2010 and it was rejected.

Yudhoyono was negligent when he supported the resolution in the UN General Assembly in September 2012. Therefore, Jokowi should be firm and reject the issue of blasphemy at the international level.

Fixing the Blasphemy Law will not be an easy task, of course there will be resistance from various
parties.

We need to support and criticize the government in its handling of religious matters in Indonesia, while continuing to create a tolerant environment. We need to defend all victims of blasphemy — while God needs no defense.

*This article featured on Jakarta Post, 5 December 2014

http://www.thejakartapost.com/news/2014/12/05/the-threat-blasphemy-law.html

Belajar dari Rwanda: Menghilangkan Kultur Saling Benci

Standard

20 tahun yang lalu, Rwanda mengalami duka yang mendalam. Pasca presiden Rwanda yang diharapkan menjadi pembawa perdamaian antara suku Hutu dan Tutsi kala itu, Juvénal Habyarimana, mati di udara, 800.000 nyawa orang Tutsi dan Hutu moderat meregang di tanah Rwanda. Pembunuhan besar-besaran yang dimotori oleh milisi Hutu yang berlangsung selama 100 hari ini kini kita kenal sebagai genosida Rwanda.

Namun tragisnya, ketika kini dunia bersama-sama mengheningkan cipta atas kejadian tersebut, pada waktu itu justru dunia bergeming melihat Rwanda berlumuran darah. Samantha Power, duta besar Amerika Serikat untuk PBB, dalam bukunya, A Problem from Hell, menceritakan kegamangan Amerika Serikat dalam menanggapi konflik Rwanda. Pemerintahan Clinton yang secara jelas mengetahui kejahatan kemanusiaan tersebut bahkan enggan menggunakan kata “genosida” karena takut harus berkewajiban untuk membantu penyelesaian konflik di Rwanda waktu itu. Ketidakacuhan komunitas internasional akan kejahatan kemanusiaan ini ironisnya terjadi karena alasan klasik, tidak adanya kepentingan nasional di Rwanda.

Sementara itu dunia tengah saling menunggu untuk menurunkan bantuannya ke Rwanda, milisi Hutu dengan gencarnya turun tangan untuk membunuh orang Tutsi yang mereka sebut sebagai terterminyenzi, kecoa. Para milisi dan esktrimis Hutu ini berhasil mengendalikan media massa yang ada untuk mendukung upayanya ini. Sejak tahun 1993, Radio Télévision des Milles Collines (RTLM) digunakan sebagai media penyebaran pesan kebencian (hate speech) dan memperkeruh kondisi di Rwanda. Tidak hanya itu, koran Kangura yang dikontrol oleh ekstrimis Hutu juga mempublikasikan 10 Commandments of the Hutu pada tahun 1990-an yang berisi perintah untuk bagi orang Hutu untuk membenci orang Tutsi.  Penyalahgunaan media ini makin menjadi dalam konflik 100 hari dimana RTLM secara aktif dan spesifik menyiarkan nama serta alamat orang-orang yang harus dibunuh, bahkan ironisnya juga mengumumkan sang pembunuh yang berhasil menjagal korbannya.

Penyalahgunaan media dalam konflik menjadi satu hal yang perlu kita cermati dan menjadi pelajaran bagi Indonesia dimana saat ini ketika frekuensi publik dikuasai oleh para pemilik kepentingan yang saling bersitegang. Imbasnya adalah rakyat sipil, sama halnya dengan orang Hutu sipil kala itu, sangat mudah untuk dipengaruhi dan diinfiltrasi dengan pesan-pesan tertentu. Kondisi ini membutuhkan kontrol agar perselisihan ide para pemegang kekuasaan ini tidak sampai pada persinggungan secara fisik dan melanggengkan kultur saling membenci.

Kultur saling benci tidak hanya terjadi di Rwanda waktu itu namun juga kini tengah terjadi di berbagai belahan dunia. Rasa saling benci ini sangat berpotensi untuk mengarah pada konflik terbuka. Mari kita tengok apa yang pernah terjadi atau masih terjadi di Indonesia. Pertikaian yang terjadi di Ambon adalah contoh penting dimana masyarakat dengan mudah tersulut oleh rasa benci yang berujung pada kematian atau kasus pengusiran penganut Syiah di Sampang karena adanya pesan-pesan kebencian dalam dakwah.

Hal ini terjadi lantaran tidak ada komunikasi atau usaha untuk duduk bersama dan saling mengetahui satu sama lain atau setidaknya meluruskan masalah. Tidak pernah ada usaha untuk saling bersalaman dan bersama mencegah konflik menjadi lebih besar. Justru yang terjadi adalah muncul para pahlawan kesiangan yang datang pasca korban berjatuhan, bernegosiasi untuk apa yang sudah terjadi, dan pada akhirnya hanya muncul kesepakatan damai di atas kertas yang juga tidak menjamin terselesaikannya permasalahan.

Pencegahan konflik menjadi pelajaran penting yang patut diambil dari genosida Rwanda. Ketegangan antara Hutu-Tutsi merupakan hal yang sudah berlangsung sejak lama namun sayangnya dunia menganggap bahwa konflik adalah sebagai sesuatu yang sangat normal dan tidak memunculkan satu usaha nyata untuk memutus pertikaian tersebut. Padahal seharusnya komunitas internasional secara aktif mendukung perdamaian dan melakukan prevensi konflik yang lebih luas melalui peacemaking, peacekeeping, dan peacebuilding.

Apa yang kurang dilakukan di Rwanda adalah peacebuilding yang sebenarnya sangat efektif untuk menghancurkan kultur saling benci dalam masyarakat. Ketika para pemegang kekuasaan berusaha menandatangani kesepakatan damai dan ketika para pasukan berusaha menjaga kondisi damai tanpa ada konflik terbuka, masyarakat hendaknya dibekali dengan pengetahuan dan budaya perdamaian. Ketika masyarakat sudah saling berdamai yang terjadi adalah saling dukung untuk perbaikan kesejahteraan sosial di masyarakat. Butuh peran aktif dari masyarakat serta dukungan komunitas internasional untuk menjalankan proses ini. Perdamaian yang nyata hanya akan terjadi ketika masyarakat sudah mendapatkan kesejahteraannya, bukan hanya dengan ditandatanganinya kertas damai atau pertikaian fisik berhenti.

Memperingati genosida di Rwanda sebaiknya tidak hanya menguak luka namun juga terus menggali apa yang bisa dipelajari. Pelajaran ini hendaknya bisa mencegah kejahatan-kejahatan kemanusiaan terjadi lagi, lebih baik mencegah daripada mengobati.

Jika tua nanti…

Standard

Suatu malam aku terdiam
Sesosok perempuan menatap tajam
Terduduk di lantai, ia mulai terpejam
Kemudian sadar ia, menekuri usia yang sudah kepala enam

Mata kami saling beradu dan bertanya
Mataku curiga, matanya bercerita
Menyisipkan perih buatku terjaga

Apa ia ditipu?
Apa ia tak punya anak cucu?
Apa tak ada tempat mengadu?

Ia tertidur di bawah rembulan
Rumah mungkin hanya impian
Keturunan cuma bualan
Yang nyata ia kedinginan
Kau bisa menyebutnya gelandangan

Teringat pesan bapak ibuku
Di dunia banyak yang palsu
Beragam pilihan tapi jawaban cuma satu
Jangan kecewakan siapapun, apalagi dirimu

Jika aku tua nanti…
Tak mau ku jadi si ibu sendiri
Habiskan malam dalam sepi
Sesali sisa jalan yang harus dilalui

Menengok diri

Standard

Kata orang, iri itu tanda tak mampu
Menurutku iri itu tak sabar menunggu
Bukannya tidak bisa melakukan sesuatu
Hanya belum berbuat dan tak tepat waktu

Tapi kemudian cermin terpancang ke muka
Apa iya salah suasana saja?
Atau diri yang tak mau akui luka
Sudah kalah oleh si dia?

Bicara dengki
Menengok diri
Mungkin bukan rejeki
Mungkin salah sendiri

Ya
Tidak
Bisa jadi